Simon McGrath - @mcgrath_simon & Aoife Nolan - @commentator01
8 Février 2017

L'Agenda 2030 est explicitement fondé sur la Déclaration universelle des droits de l’homme et les traités internationaux relatifs aux droits humains. En effet, l'intégration du langage des droits de l'homme dans l'Agenda 2030 a été accueillie favorablement par les États et la société civile concernés pour répondre aux préoccupations concernant le «refus d’accepter les droits humains”  et les lacunes de responsabilité des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD). Toutefois, les objectifs de développement durable (ODD) et les indicateurs proposés pour l’ODD4 en particulier ne vont pas assez loin dans la question des droits de l'enfant tels qu'ils sont ratifiés par la Convention relative aux droits de l’enfant (ONU, 1989).

Les voix des enfants correspondent à un oubli particulièrement flagrant des plans actuels en ce qui concerne la mise en œuvre, le suivi et la responsabilité à travers les ODD. L'article 12 de la CDE permet au droit de l'enfant d'être entendu sur toutes les enjeux qui les touchent (ONU, 1989). Il ne sert à rien de préciser (comme l'indique l'Agenda 2030) que «Les enfants et les jeunes sont des agents essentiels du changement et trouveront dans ces nouveaux objectifs l’inspiration qui leur permettra de mettre leur infinie capacité d’action au service de la création d’un monde meilleur.» (paragraphe 50) si, dans la pratique, leurs points de vue sont ignorés dans les processus fondamentaux liés aux ODD. Le processus hautement technocratique de l'indicateur de réglage inhibe les voix non-'expertes'; cependant les indicateurs sont un moteur essentiel de l'opérationnalisation éventuelle des ODD.

En outre, les indicateurs mondiaux proposés ne permettent pas de saisir les éléments fondamentaux du droit de l’enfant à l’éducation. Alors que le langage général de l’ODD4 est conforme à une perspective de droits dans la mesure où il met l'accent sur l'accès universel à l'apprentissage tout au long de la vie, il existe un certain nombre de faiblesses dans les indicateurs proposés en termes de droits.

Tout d'abord, les cibles et les indicateurs mondiaux sont potentiellement plus étroits dans la définition de la couverture en termes de population et de conceptualisation de ce qui constitue une éducation de qualité. L’éducation de qualité dans l'objectif 4.1 est réduite de manière à atteindre les niveaux minimaux de compétence en lecture et en mathématiques au niveau de la 2e/3e année (ce1-ce2), de la fin du primaire et de la fin de l’enseignement secondaire de premier cycle. Ceci est problématique pour trois raisons. Tout d'abord, cela réduit la portée implicite de l'engagement en excluant l'enseignement secondaire supérieur - un élément clé de l'éducation tel que conceptualisé en vertu de l'article 28 (1) (b) du CRC et de l'article 13 (2) (b) du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (ONU, 1966). Cela limite l'ampleur de la valeur pédagogique à la lecture et aux mathématiques, ce qui va à l'encontre de la compréhension reconnue de l’éducation telle qu’elle figure dans le droit international relatif aux droits humains, qui implique que l'éducation «sous toutes ses formes et à tous les niveaux» devrait faire preuve de disponibilité, d’accessibilité, d’acceptabilité et d'adaptabilité (ONU, 1999).

Les conceptions de l'éducation «inclusive», «équitable» et «de qualité» (et les indicateurs pour surveiller ces critères) doivent être renforcées par ces concepts. Deuxièmement, les indicateurs impliquent qu'une notion de seuil de compétence minimal sera définie par la suite par des experts plutôt que d'être une question de contrôle démocratique. Étant donné que des seuils très bas de ce genre ne sont pas satisfaits par la grande majorité des apprenants dans la plupart des pays en développement, il existe un risque considérable qu'un seuil très bas soit fixé qui aura des répercussion sur l’exercice du droit à l'éducation. Troisièmement, alors que l'objectif utilise explicitement l'adjectif «gratuit», aucun des indicateurs ne traite de cet élément fondamental du droit à l’éducation. Ainsi, l'objectif 4.1 ne semble pas approprié pour mettre en oeuvre le droit à l'éducation.

Au-delà de l’objectif  4.1, d'autres objectifs et indicateurs ne reflètent pas non plus l'approche établie d'évaluation de l'éducation en termes de disponibilité, d'accessibilité, d'acceptabilité et d'adaptabilité. En particulier, il y a peu de sentiment dans les indicateurs 4.1-4.c.1 des notions d'acceptabilité et d'adaptabilité. Une exception (limitée) à cela est l’objectif 4a qui s'engage à «Faire construire des établissements scolaires qui soient adaptés aux enfants, aux personnes handicapées et aux deux sexes ou adapter les établissements existants à cette fin et fournir un cadre d’apprentissage effectif qui soit sûr, exempt de violence et accessible à tous» et l'indicateur 4.a.1 fait ressortir certains éléments de disponibilité et d'accessibilité. Les indicateurs thématiques élaborés par la communauté éducative reflètent davantage le point de vue des droits, mais ceux-ci sont d'un statut inférieur et facultatif par rapport aux indicateurs mondiaux de base présentés par le Groupe interinstitutions et d'experts sur les indicateurs relatifs aux objectifs du millénaire pour le développement durable (IAEG). Les indicateurs proposés par l'IAEG se concentrent fortement sur les indicateurs de résultats aux dépens des indicateurs structurels et de procédure qui pourraient obliger les États à rendre compte de leur obligation de réaliser progressivement le droit à l'éducation.

Dans l'ensemble des indicateurs proposés pour l’ODD4 et du processus envisagé, il existe de graves risques que les niveaux de responsabilité et de participation démocratique continuent d’être compromis, comme dans le processus des OMD. Malgré les critiques de longue date sur les processus d'établissement des indicateurs, la discussion sur les indicateurs, de laquelle les militants des droits de l'enfant, les universitaires et les fonctionnaires sont exclus, sans parler des enfants, des apprenants, des parents et des communautés, est hautement fermée et technique. Les indicateurs fondés sur les droits cherchent à équilibrer les éléments quantitatifs et qualitatifs, mais le processus global se concentre étroitement sur ce qui peut être mesuré comparativement. Alors que l'Agenda 2030 promet un nouveau pacte entre les droits et le développement, il existe de réelles faiblesses dans le développement des indicateurs pour l’ODD4 qui auront un impact direct sur le potentiel de l’ODD4 et ses indicateurs connexes pour faire progresser le droit à l'éducation - et même les droits des enfants au sens plus large.

-

Simon McGrath et Aoife Nolan, Université de Notthingham, sont des conseillers pour le Right to Education Project.
Cette publication de blog est apparue initialement sur NORRAG news et a été republiée transmise avec leur permission.

Commentaires

So these rights are being very affected in Europe. Both their right to health, economic welfare and education are affected - obviously the idea of this agenda and it is beyond appalling but the newspapers applaud it or stay silent on it. I'm sure these children have no say in their fate if parents can't afford the fines or to homeschool.

Ajouter un commentaire

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.