brazil flag.jpg

Order and Progress
© Gaby_Bra
Oscar Vilhena Vieira
5 Août 2014

Les juges devraient-ils interférer avec l'application des politiques publiques mises en œuvre par la haute direction? Si oui, quelle serait la meilleure façon de le faire?

En décembre 2013, la Cour d'appel de l'État de São Paulo a statué, dans une décision extraordinaire, que la ville de São Paulo devrait fournir au moins 150 000 nouvelles places dans les structures de garde d'enfants et les écoles élémentaires d'ici 2016 pour les enfants âgés de cinq ans et moins. Cette décision a annulé la décision du tribunal de première instance, qui avait accepté l'argument de la municipalité selon lequel le pouvoir judiciaire devrait rester silencieux en matière de politique publique.

Pourtant, la principale nouveauté de cette affaire n'est pas la décision de la Cour d'interférer dans les questions de politique publique, ni même la fermeté liée à “l’obligation de satisfaire” imposée par le pouvoir judiciaire sur les hauts dirigeants. L'aspect le plus unique de cette affaire est plutôt la façon dont le différend, dirigé par l'ONG Ação Educativa, a été mené et comment la Cour a jugé que sa décision devrait être mise en œuvre.

Après avoir reçu l'appel, au lieu d'émettre une ordonnance d'injonction finale pour mettre fin à la procédure sans nécessairement résoudre la question, les juges ont décidé de convoquer une audience publique, avec la participation de fonctionnaires, d'experts et de représentants d'organisations de la société civile . À cet égard, la Cour a cherché à obtenir un accord entre les parties. Un accord en tant que tel n'a jamais été atteint, la Cour a alors décidé que la municipalité, en ne fournissant pas un nombre suffisant d'établissements scolaires et de garderies pour tous les enfants de la ville en âge d’être scolarisés à l'école élémentaire, avait violé la Constitution. Si l'exécutif ne remplit pas son obligation de protéger ou de promouvoir un droit fondamental, il appartient au «pouvoir judiciaire, lorsqu'il est suscité, d'agir pour le protéger». Le principe de la séparation des pouvoirs ne peut pas servir de bouclier à l'échec de l'administration exécutive à s'acquitter de ses obligations, "violant alors des droits".

Cependant, le dilemme dans de tels cas est de savoir comment imposer une obligation complexe à l'exécutif sans interférer avec son rôle de conception et de mise en œuvre d'une politique publique donnée. Après tout, le maire a été élu pour faire ces choix politiques et financiers, et la municipalité dispose du personnel technique nécessaire pour les mettre en œuvre.

La solution dans ce cas n'aurait pas pu être plus créative. La Cour a ordonné à la municipalité elle-même de rédiger un plan, en fixant une date butoire qui vient d'expirer, pour la fourniture de 150 000 places supplémentaires dans les écoles, tout en précisant que l'expansion du système scolaire doit répondre à plusieurs normes de qualité éducative établies par la loi ainsi que par les Conseils nationaux et municipaux pour l'éducation. En outre, les juges ont statué que la section de la Cour sur les droits de l'enfant serait chargée de surveiller la mise en œuvre du plan, avec les organisations de la société civile, le bureau du procureur général, le parquet, entre autres, "en ce qui concerne l'ouverture de nouvelles places scolaires, ou en ce qui concerne la prestation d'une éducation de qualité ". La Cour a conservé la possibilité de pénaliser l'échec du pouvoir exécutif à produire un plan cohérent, ou même à adopter son propre plan dans le cas d'une proposition insatisfaisante du pouvoir exécutif.

En fin de compte, l'approche adoptée par la Cour d'appel de l'État de São Paulo établit un équilibre entre l'obligation judiciaire de donner un sens aux droits sociaux importants, garantis par la Constitution elle-même, avec l'obligation de concevoir une politique cohérente mettant en œuvre ces droits, qui reposent principalement sur les épaules des responsables exécutifs et législatifs. De cette façon, la Cour a abordé les défis de plus en plus complexes qui accompagnent la mise en œuvre des droits sociaux au Brésil. Le succès de cette affaire établira une nouvelle référence en matière de performance pour le pouvoir judiciaire en ce qui concerne les questions d'ordre public.

Oscar Vilhena Vieira est doyen de l'École de droit de la Fondation Getulio Vargas (FGV Direito SP), où il enseigne le droit constitutionnel, les droits humains et le droit en lien avec le développement. Il est titulaire d’une licence en droit de l'Université catholique de São Paulo, une maîtrise en droit de l'Université de Columbia à New York; un master et un doctorat en sciences politiques de l'Université de São Paulo, et a terminé ses études post-doctorales au Centre d'études brésiliennes de l'Université d'Oxford. Il contribue à plusieurs journaux, dont Folha de S. Paulo au Brésil, où une partie de cet écrit a initialement été publiée.

Ce blog a été publié avec l'aimable autorisation du Oxford Human Rights Hub (Centre des droits humains d'Oxford) et Oscar Vilhena Vieira. Vous pouvez trouver le document initial ici.

Citation recommandée: Oscar Vilhena Viera, “Judicial Experimentation and Public Policy: A New Approach to the Right to Education in Brazil” («Expérimentation judiciaire et politique publique: une nouvelle approche du droit à l'éducation au Brésil») (blog OxHRH, 31 juillet 2014) <http://ohrh.law.ox.ac.uk/? P = 12688> [date d'accès].

 

Keywords: 

Ajouter un commentaire

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.